Evolusjon bekreftet? Naturfilosofien
Cornelius Hunter; 11. august 2017
Oversatt herfra.
Bilde 1. Naturalisme-filosofi kreditt : Dietmar Rabich / Wikimedia Commons / "Dülmen, Börnste, Waldweg - 2015 - 4649" / CC BY-SA 4.0 , via Wikimedia Commons.
Tidligere så vi at evolusjonister som helhjertet omfavnet og fremmet Theodosius Dobzhanskys berømte frase, "Ingenting i biologi gjør mening utenom Evolutionslampen", har rygget seg inn i et hjørne som de ikke kan unnslippe. Det er mye å si om dette evolusjonære krigsropet, men på toppen av listen er det at det er falskt. Utvilsomt falskt.
Dette er ikke en mening eller en tilbakeslag. Jeg prøver ikke å velge en debatt - fordi det ikke er noen debatt. Vi kan like godt diskutere om ungkarer er mannlige. Dobzhanskys uttrykk, er med all respekt, "ikke engang feil", som fysikere liker å si. Det er dumt, og likevel er det der- over hele litteraturen.
Bilde 2. Grunnlag for naturalismen
Uttrykket er godkjent sitert selv i fagfelle-vurderte tekniske journal-artikler. Det er mantraet som evolusjonister ikke vil slutte å gjenta, mens de hele tiden avslører at dette ikke handler om vitenskap. Evolusjonister vil aldri oppheve og gjenopprette, fordi det bare er for mye på spill her. Som vi diskuterte, er dette ikke som å innrømme at en bestemt prediksjon gikk galt. Dobzhanskys uttrykk var ikke bare en prediksjon, det var meta-prediksjon - tankespråket til et helt verdenssyn - og å føre det tilbake ville være å avsløre mannen bak gardinen. Plutselig er alle de epistemologiske påstandene, som at utviklingsteorien er like mye et faktum som tyngdekraften, heliosentrismen og jordens runde form, ville bli hengende igjen, åpen for granskning og med lang, lang vei å falle.
Men Dobzhanskys berømte frase er ikke den eneste måten evolusjonister har ødelagt seg selv. De har kommet med andre absolutte krav og viktige påstander som er like korroderende. Det ene er at utviklingsteorien både er bekreftet og påkrevet.
National Association of Biology Teachers (NABT ) offisielle stillings-tagen om evolusjonslæren sier at evolusjonen er (i) bekreftet av vitenskapelige bevis og (ii) en nødvendig inngangsposisjon for at vitenskapen skal fungere som den skal. Her er hva NABT sier om evolusjonsteoriens bekreftelse:
"Forskere som nøye har vurdert bevisene, støtter overveiende konklusjonen om at både evolusjonsprinsippet selv og dets mekanismer best beskriver hva som har ført til at ulike organismer lever i dag og tidligere. ... Mønstrene av likhet og mangfold i eksisterende og fossile organismer, kombinert med bevis og forklaringer fra molekylærbiologi, utviklingsbiologi, systematikk og geologi, gir omfattende eksempler på og kraftig støtte til evolusjon."
Og her er hva NABT sier om nødvendigheten av evolusjonsteorien:
"Evolusjonær biologi hviler på de samme vitenskapelige metodologiene som resten av vitenskapen bruker, og appellerer bare til naturlige hendelser og prosesser for å beskrive og forklare fenomener i den naturlige verden. Vitenskapslærere må avvise forsøk på å redegjøre for livets mangfold eller beskrive evolusjonsmekanismer ved å påberope seg ikke-naturalistiske eller overnaturlige oppfatninger ... Ideer som disse er utenfor vitenskapens omfang og bør ikke presenteres som en del av vitenskapens læreplan. Disse begrepene overholder ikke de felles vitenskapelige standardene for bevissamling og tolkning."
Der har du det, evolusjonsteorien er både bekreftet og nødvendig. Og NABT er på ingen måte alene her. De dualistiske epistemologiske og filosofiske påstandene er i stor grad holdt av evolusjonister og går århundrer tilbake.
Ser du problemet? Denne filosofiske posisjonen som evolusjonister har bundet seg til er sirkulær. For å forstå hvorfor, forestill deg et øyeblikk at du er vitne til et mirakel, som involverer "ikke-naturalistiske eller overnaturlige" årsaker. Ifølge evolusjonister er en slik begivenhet "utenfor vitenskapens omfang".
Betyr det at hendelsen ikke nødvendigvis var ekte? Nei, det faktum at noe faller utenfor ens definisjon av vitenskap, utelukker ikke det ut av eksistensen. Hendelsen blir ikke automatisk nødvendigvis umulig. Noe kan være ikke-tilgjengelig for vitenskapelig etterforskning, men likevel ekte.
Evolusjons-teoriens standardkrav om at evolusjonsteorien er nødvendig for riktig vitenskap, gjenspeiler en bestemt vitenskapsfilosofi, kalt naturalisme. De presenterer det som om det var et faktum, men det er falskt. Det er mange vitenskapsfilosofier, og ingen er fakta. De er veikart for dem som erklærer at de skal følges.
Det er det. Så evolusjonister har forpliktet seg til enda en falsk erklæring. Men det er ikke hovedproblemet. Hovedproblemet er at hvis man insisterer på og er forpliktet til naturalisme, så er det som du finner naturalistiske, evolusjonære, forklaringer.
Så selvfølgelig er evolusjonen bekreftet av vitenskapen. Det må være. For evolusjonister er spørsmålet ikke om evolusjonen er bekreftet av vitenskapen, det eneste spørsmålet er hva enkelhetene i fremstillingen er.
Dette forklarer hvorfor evolusjonister tolker evidens slik de gjør. Det forklarer hvordan motstridende bevis kan opprettholdes igjen og igjen. Det forklarer også hvorfor, så lenge du holder fast i naturalisme, at alt er tillatt. Naturlig utvelgelse, gradualisme, mutasjoner, felles nedstigning, drift .. og alle andre er oppe til benyttelse. De kan alle forspilles. Enhver form for teori, uansett hvor mye i strid med de empiriske data, kan overveies.
Bilde 4. Utgangspunktet -for noen
Bevis skal tolkes, filtreres, analyseres og behandles i henhold til reglene. Ikke-samarbeidende bevis vil bli satt til side og sett på som "grunnlag for videre forskning." Eller det vil bli ene-vendt og omarbeidet til det kan la seg gjøre å få det til å fungere riktig. Samvirkende bevis, derimot, vil bli sett på som normative, og klar for innlemmelse i riktig vitenskapsteorier.
Når evolusjonister insisterer på at vitenskapen må være strengt naturalistisk, viser de sin hånd. Baksiden av deres krav, at evolusjonsteorien er bekreftet, er ikke et teoretisk nøytralt, objektivt funn. Det er drevet av filosofien. Det er sirkulært - konklusjonen ble antatt i utgangspunktet. Hvis din inngående posisjon er at naturalisme er påkrevd, vil resultatene dine knytte seg til naturalismen.
Evolusjonsteorien er ikke et vitenskapelig funn. Det er et filosofisk mandat.
Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund